21 Ago 2017 -
(Shoftim 5777)
לקבלת המאמר בשפה
העברית לחצו כאן
La contribución del Tanaj, la Biblia hebrea, al pensamiento político es fundamental, pero no bien conocida. En este estudio quiero mirar la institución de la monarquía. ¿Qué nos dice sobre la naturaleza del gobierno tal como lo entiende la Torá?
El mandato relativo a un rey se abre con estas palabras:
"Cuando entres en la tierra que el Eterno tu Dios te da, y hayas tomado posesión de ella y te hayas establecido en ella, y digas:" Pongamos un rey sobre nosotros como todas las naciones que nos rodean ", asegúrate de nombrar sobre ti El rey que el Señor tu Dios elige ... "(Deut 17: 14-15).
Continúa advirtiendo contra un rey que adquiere "gran cantidad de caballos para sí mismo". Él "no debe tomar muchas mujeres", ni puede "acumular grandes cantidades de plata y oro". Debe escribir un Sefer Torá, y "debe leerlo todos los días de su vida para que pueda aprender a reverenciar al Señor su Dios y. . . no te consideres mejor que tus hermanos, ni te apartes de la ley a la derecha o a la izquierda ".
Todo el pasaje está plagado de ambivalencia. Los peligros están claramente explicados. Existe el riesgo de que un rey explote su poder, aprovechándolo para adquirir riqueza, o esposas, o caballos (uno de los símbolos de status del mundo antiguo). Esto es exactamente lo que se describe de Salomón haciéndolo en el Libro de Reyes. Su "corazón puede ser extraviado". Puede ser tentado a dominar a la gente, considerándose "mejor" que todos los demás.
La nota de advertencia más resonante es señalada al principio. En lugar de ordenar el nombramiento de un rey, la Torá prevé que las personas pidan una para que puedan ser "como todas las naciones que nos rodean". Esto es contrario a todo el espíritu de la Torá. Se ordenó a los israelitas que fueran diferentes, apartados, contra-culturales. Querer ser como todos los demás no es, para la Torá, un noble deseo sino un fracaso de la imaginación y el nervio.
El mandato relativo a un rey se abre con estas palabras:
"Cuando entres en la tierra que el Eterno tu Dios te da, y hayas tomado posesión de ella y te hayas establecido en ella, y digas:" Pongamos un rey sobre nosotros como todas las naciones que nos rodean ", asegúrate de nombrar sobre ti El rey que el Señor tu Dios elige ... "(Deut 17: 14-15).
Continúa advirtiendo contra un rey que adquiere "gran cantidad de caballos para sí mismo". Él "no debe tomar muchas mujeres", ni puede "acumular grandes cantidades de plata y oro". Debe escribir un Sefer Torá, y "debe leerlo todos los días de su vida para que pueda aprender a reverenciar al Señor su Dios y. . . no te consideres mejor que tus hermanos, ni te apartes de la ley a la derecha o a la izquierda ".
Todo el pasaje está plagado de ambivalencia. Los peligros están claramente explicados. Existe el riesgo de que un rey explote su poder, aprovechándolo para adquirir riqueza, o esposas, o caballos (uno de los símbolos de status del mundo antiguo). Esto es exactamente lo que se describe de Salomón haciéndolo en el Libro de Reyes. Su "corazón puede ser extraviado". Puede ser tentado a dominar a la gente, considerándose "mejor" que todos los demás.
La nota de advertencia más resonante es señalada al principio. En lugar de ordenar el nombramiento de un rey, la Torá prevé que las personas pidan una para que puedan ser "como todas las naciones que nos rodean". Esto es contrario a todo el espíritu de la Torá. Se ordenó a los israelitas que fueran diferentes, apartados, contra-culturales. Querer ser como todos los demás no es, para la Torá, un noble deseo sino un fracaso de la imaginación y el nervio.
No es de extrañar entonces que un número de comentaristas medievales sostuvieron que la creación de una monarquía no es un imperativo bíblico.
Ibn Ezra sostuvo que la Torá no lo comandaba, sino que simplemente lo permitía. Abarbanel -que favoreció el gobierno republicano sobre la monarquía- lo consideró una concesión al sentimiento popular.
Sin embargo, el pasaje clave no está aquí, sino en I Samuel 8.1 Como se predice en Deuteronomio, la gente finalmente solicita un rey. Ellos vienen a Samuel, el profeta-juez, y dicen: "Eres viejo, y tus hijos no andan en tus caminos; ahora nombramos un rey para que nos guíe, como todas las demás naciones. "
Samuel está disgustado. Entonces Dios le dice: "Escuchad todo lo que el pueblo os está diciendo; no es a ti a quien han rechazado, sino que me han rechazado a Mi como su rey." Esto parece ser el corazón de la cuestión. Idealmente, Israel no debería estar bajo ningún otro soberano, sino Dios.
Sin embargo, Dios no rechaza la petición. Por el contrario, Dios ya había señalado, a través de Moisés, que tal petición sería concedida. Así que le dice a Samuel: "Escuchadles; pero avísalos solemnemente y diles lo que hará el rey que reinará sobre ellos. "El pueblo puede nombrar un rey, pero no sin haber sido prevenido de cuáles son las consecuencias probables. Samuel da la advertencia con estas palabras:
"Esto es lo que hará el rey que reinará sobre ustedes: Tomará a tus hijos y los hará servir con sus carros y caballos, y correrán delante de sus carros. . . Él llevará a tus hijas a ser perfumistas, cocineras y panaderas. Él tomará lo mejor de tus campos, viñas y olivares, y los entregará a sus siervos. Él tomará un décimo de su grano y de su cosecha y lo dará a sus oficiales y asistentes. . . Y vosotros mismos seréis sus esclavos. Cuando llegue ese día, clamarás por alivio del rey que has escogido, y el Señor no te responderá en aquel día ".
A pesar de la advertencia, la gente no se detiene.
"-¡No! -dijeron. 'Queremos un rey sobre nosotros. Entonces seremos como todas las otras naciones, con un rey que nos guíe y salga delante de nosotros y pelee nuestras batallas.' Cuando Samuel escuchó todo lo que el pueblo dijo, lo repitió ante el Señor. El Señor le respondió: 'Escucha a ellos y dales un rey' ".
¿Que esta pasando aqui? Los sabios estaban divididos en cuanto a si Samuel estaba exponiendo los poderes del rey, o si simplemente estaba tratando de disuadirlos de todo el proyecto (Sanedrín 20b).
Sin embargo, el pasaje clave no está aquí, sino en I Samuel 8.1 Como se predice en Deuteronomio, la gente finalmente solicita un rey. Ellos vienen a Samuel, el profeta-juez, y dicen: "Eres viejo, y tus hijos no andan en tus caminos; ahora nombramos un rey para que nos guíe, como todas las demás naciones. "
Samuel está disgustado. Entonces Dios le dice: "Escuchad todo lo que el pueblo os está diciendo; no es a ti a quien han rechazado, sino que me han rechazado a Mi como su rey." Esto parece ser el corazón de la cuestión. Idealmente, Israel no debería estar bajo ningún otro soberano, sino Dios.
Sin embargo, Dios no rechaza la petición. Por el contrario, Dios ya había señalado, a través de Moisés, que tal petición sería concedida. Así que le dice a Samuel: "Escuchadles; pero avísalos solemnemente y diles lo que hará el rey que reinará sobre ellos. "El pueblo puede nombrar un rey, pero no sin haber sido prevenido de cuáles son las consecuencias probables. Samuel da la advertencia con estas palabras:
"Esto es lo que hará el rey que reinará sobre ustedes: Tomará a tus hijos y los hará servir con sus carros y caballos, y correrán delante de sus carros. . . Él llevará a tus hijas a ser perfumistas, cocineras y panaderas. Él tomará lo mejor de tus campos, viñas y olivares, y los entregará a sus siervos. Él tomará un décimo de su grano y de su cosecha y lo dará a sus oficiales y asistentes. . . Y vosotros mismos seréis sus esclavos. Cuando llegue ese día, clamarás por alivio del rey que has escogido, y el Señor no te responderá en aquel día ".
A pesar de la advertencia, la gente no se detiene.
"-¡No! -dijeron. 'Queremos un rey sobre nosotros. Entonces seremos como todas las otras naciones, con un rey que nos guíe y salga delante de nosotros y pelee nuestras batallas.' Cuando Samuel escuchó todo lo que el pueblo dijo, lo repitió ante el Señor. El Señor le respondió: 'Escucha a ellos y dales un rey' ".
¿Que esta pasando aqui? Los sabios estaban divididos en cuanto a si Samuel estaba exponiendo los poderes del rey, o si simplemente estaba tratando de disuadirlos de todo el proyecto (Sanedrín 20b).
Todo el pasaje, como el de Deuteronomio, es profundamente ambivalente. ¿Está Dios en favor de la monarquía o en contra? Si Él está a favor, ¿por qué dijo que la petición del pueblo equivale a rechazarlo a El? Si Él está en contra, ¿por qué no ordenó simplemente a Samuel que dijera no?
El mejor análisis del tema fue dado por uno de los grandes rabinos del siglo XIX, R. Zvi Hirsch Chajes, en su Torat Nevi'im. Su tesis es que la institución de la monarquía en los días de Samuel tomó la forma de un contrato social -como se establece en los escritos de Locke y Rousseau, y especialmente Hobbes.
El mejor análisis del tema fue dado por uno de los grandes rabinos del siglo XIX, R. Zvi Hirsch Chajes, en su Torat Nevi'im. Su tesis es que la institución de la monarquía en los días de Samuel tomó la forma de un contrato social -como se establece en los escritos de Locke y Rousseau, y especialmente Hobbes.
La gente reconoce que no puede funcionar como individuos sin que alguien tenga el poder de asegurar el imperio de la ley y la defensa de la nación. Sin esto, están en lo que Hobbes llama un "estado de naturaleza". Hay anarquía, caos. Nadie esta seguro. En cambio, en la famosa frase de Hobbes, hay "miedo continuo y peligro de muerte violenta; y la vida del hombre solitaria, pobre, desagradable, brutal y breve "(Hobbes escribía después de la guerra civil de Inglaterra). Este es el equivalente hobbesiano de la última línea del Libro de los Jueces:
"En aquellos días Israel no tenía rey; Cada uno hizo lo que le pareció oportuno ".
La única manera de escapar de la anarquía es que todos estén de acuerdo en transferir algunos de sus derechos -especialmente el uso de la fuerza coercitiva- a un soberano humano. El gobierno tiene un alto precio. Significa transferir a un gobernante los derechos sobre la propia propiedad y persona. El rey tiene derecho a confiscar bienes, imponer impuestos y reclutar a personas en un ejército si éstas son necesarias para asegurar el imperio de la ley y la seguridad nacional. La gente está de acuerdo con esto porque calcula que el precio de no hacerlo será mayor aún - anarquía total o conquista por parte de una potencia extranjera.
Eso, según Chajes, es lo que Samuel estaba haciendo, a la orden de Dios: proponer un contrato social y explicar cuáles serían los resultados. Si esto es así, muchas cosas siguen. La primera es que Ibn Ezra y Abarbanel tenían razón. Dios le dio al pueblo la elección de si o no nombrar un rey. No era obligatorio sino opcional. La segunda - y esta es la característica fundamental de las teorías de los contratos sociales - es que el poder es en última instancia investido en el pueblo. Sin duda, hay límites morales al poder. Incluso un rey humano está bajo la soberanía de Dios. Dios nos da las reglas que son eternas.
La política es sobre las leyes que son temporales, para esta vez, este lugar, estas circunstancias. Lo que hace que la política del contrato social sea distintiva es su insistencia en que el gobierno es la libre elección de una nación libre. Esta fue la expresión más famosa de la Declaración de Independencia Americana: "para asegurar estos derechos (la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad) se instituyen entre los hombres que derivan sus justos poderes del consentimiento de los gobernados". Dios le estaba contando a Samuel. Si la gente quiere un rey, darles un rey. Israel está facultado para elegir la forma de gobierno que desea, dentro de los parámetros establecidos por la ley de la Torá.
Por otra parte, R. Avraham Yitzhak haCohen Kook (Responsa Mishpat Cohen, 143-4, pp. 336-337) dice: "Dado que las leyes de la monarquía pertenecen a la situación general del pueblo, estos derechos legales se revertirán [En ausencia de un rey] para el pueblo en su conjunto. Específicamente parecería que cualquier líder [shofet] que surge en Israel tiene el estatus de rey [din melekh yesh lo] en muchos aspectos, especialmente cuando se refiere a la conducta del pueblo. . . Quienquiera que guíe al pueblo puede gobernar de acuerdo con las leyes de la realeza, ya que éstas abarcan las necesidades de la gente en ese momento y en esa situación ".
En otras palabras, en ausencia de un rey de ascendencia davídica, el pueblo puede elegir ser gobernado por un rey no-davídico, como lo hicieron en la época de los hasmoneos, o ser gobernado en su lugar por un Parlamento democráticamente elegido, como En el actual Estado de Israel.
La verdadera cuestión, como la Torá lo ve, no es entre la monarquía y la democracia, sino entre el gobierno que es o no es elegido libremente por los gobernados. Sin duda, la Torá es sistemáticamente escéptica acerca de la política. En un mundo ideal, Israel sería gobernado sólo por Dios. Dado, sin embargo, que este no es un mundo ideal, debe haber algún poder humano con la autoridad para asegurar que las leyes sean mantenidas y los enemigos rechazados. Pero ese poder nunca es ilimitado. Viene con dos limitaciones: primero, está sujeta a la autoridad suprema de Dios y su ley; en segundo lugar, se limita a la búsqueda genuina de los intereses del pueblo. Cualquier intento de un gobernante de usar el poder para beneficio personal (como en el caso del rey Ahab y la viña de Nabot: 1 Reyes 21) es ilegítimo.
La sociedad libre tiene su nacimiento en la Biblia hebrea. Lejos de ordenar un retiro de la sociedad, la Torá es el modelo de una sociedad - una sociedad construida sobre la libertad y la dignidad humana, cuyos altos ideales siguen siendo convincentes hoy en día.
1 Para un brillante estudio reciente, aunque uno que no toca los temas planteados aquí, véase Moshe Halbertal y Stephen Holmes, El principio de la política: Poder en el Libro Bíblico de Samuel, Princeton University Press, 2017.
"En aquellos días Israel no tenía rey; Cada uno hizo lo que le pareció oportuno ".
La única manera de escapar de la anarquía es que todos estén de acuerdo en transferir algunos de sus derechos -especialmente el uso de la fuerza coercitiva- a un soberano humano. El gobierno tiene un alto precio. Significa transferir a un gobernante los derechos sobre la propia propiedad y persona. El rey tiene derecho a confiscar bienes, imponer impuestos y reclutar a personas en un ejército si éstas son necesarias para asegurar el imperio de la ley y la seguridad nacional. La gente está de acuerdo con esto porque calcula que el precio de no hacerlo será mayor aún - anarquía total o conquista por parte de una potencia extranjera.
Eso, según Chajes, es lo que Samuel estaba haciendo, a la orden de Dios: proponer un contrato social y explicar cuáles serían los resultados. Si esto es así, muchas cosas siguen. La primera es que Ibn Ezra y Abarbanel tenían razón. Dios le dio al pueblo la elección de si o no nombrar un rey. No era obligatorio sino opcional. La segunda - y esta es la característica fundamental de las teorías de los contratos sociales - es que el poder es en última instancia investido en el pueblo. Sin duda, hay límites morales al poder. Incluso un rey humano está bajo la soberanía de Dios. Dios nos da las reglas que son eternas.
La política es sobre las leyes que son temporales, para esta vez, este lugar, estas circunstancias. Lo que hace que la política del contrato social sea distintiva es su insistencia en que el gobierno es la libre elección de una nación libre. Esta fue la expresión más famosa de la Declaración de Independencia Americana: "para asegurar estos derechos (la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad) se instituyen entre los hombres que derivan sus justos poderes del consentimiento de los gobernados". Dios le estaba contando a Samuel. Si la gente quiere un rey, darles un rey. Israel está facultado para elegir la forma de gobierno que desea, dentro de los parámetros establecidos por la ley de la Torá.
Por otra parte, R. Avraham Yitzhak haCohen Kook (Responsa Mishpat Cohen, 143-4, pp. 336-337) dice: "Dado que las leyes de la monarquía pertenecen a la situación general del pueblo, estos derechos legales se revertirán [En ausencia de un rey] para el pueblo en su conjunto. Específicamente parecería que cualquier líder [shofet] que surge en Israel tiene el estatus de rey [din melekh yesh lo] en muchos aspectos, especialmente cuando se refiere a la conducta del pueblo. . . Quienquiera que guíe al pueblo puede gobernar de acuerdo con las leyes de la realeza, ya que éstas abarcan las necesidades de la gente en ese momento y en esa situación ".
En otras palabras, en ausencia de un rey de ascendencia davídica, el pueblo puede elegir ser gobernado por un rey no-davídico, como lo hicieron en la época de los hasmoneos, o ser gobernado en su lugar por un Parlamento democráticamente elegido, como En el actual Estado de Israel.
La verdadera cuestión, como la Torá lo ve, no es entre la monarquía y la democracia, sino entre el gobierno que es o no es elegido libremente por los gobernados. Sin duda, la Torá es sistemáticamente escéptica acerca de la política. En un mundo ideal, Israel sería gobernado sólo por Dios. Dado, sin embargo, que este no es un mundo ideal, debe haber algún poder humano con la autoridad para asegurar que las leyes sean mantenidas y los enemigos rechazados. Pero ese poder nunca es ilimitado. Viene con dos limitaciones: primero, está sujeta a la autoridad suprema de Dios y su ley; en segundo lugar, se limita a la búsqueda genuina de los intereses del pueblo. Cualquier intento de un gobernante de usar el poder para beneficio personal (como en el caso del rey Ahab y la viña de Nabot: 1 Reyes 21) es ilegítimo.
La sociedad libre tiene su nacimiento en la Biblia hebrea. Lejos de ordenar un retiro de la sociedad, la Torá es el modelo de una sociedad - una sociedad construida sobre la libertad y la dignidad humana, cuyos altos ideales siguen siendo convincentes hoy en día.
1 Para un brillante estudio reciente, aunque uno que no toca los temas planteados aquí, véase Moshe Halbertal y Stephen Holmes, El principio de la política: Poder en el Libro Bíblico de Samuel, Princeton University Press, 2017.
Para más Shiurim del Rabí Yonathan Sacks, visite: http://www.rabbisacks.org/
Comments