TRADUCIDO POR ELIYAHU BAYONA
| | | | El Argumento
Muchas personas disfrutan de una buena discusión. Ayuda a aclarar las cuestiones, se crea una pasión, desafía la mente y estimula el corazón. Gran parte del desarrollo del judaísmo es a través de majlokes -discusiones. Los argumentos nunca fueron considerados una tragedia. Puedo recordar siendo desafiado al reto de memorizar cada discusión entre Abaye y Rava en el primer capítulo de Bava Metziah. Los nietos de Rashi dedicaron su vida a discutir con su abuelo, y la tradición continúa hasta hoy. Entonces, ¿cuál era el problema con Koraj?
Hay una Mitzvá derivada de esta Parashat semanas. "Está prohibido para sostener un argumento, como está escrito," ... y no será como Koraj '. "
Koraj fue un gran hombre. Se le consideraba un hombre muy santo, uno de los portadores del arca santa. Era un gran erudito también. Él atrajo a un prestigioso grupo de 250 príncipes, presidentes, gente de fama y honor. Datan y Aviram, los oponentes de Moshé de camino de vuelta en los días de la esclavitud en Egipto, también estaban allí. El se puso de pie y desafió el liderazgo de Moisés. Toda la comunidad lo contempló en silencio como una controversia crecía. La gente estaba confundida. Es probable que muchos estaban alentando a Koraj en sus corazones, pero tenían miedo de hablar. Él tenía un punto. Parecía ser más democrático ", porque toda la congregación es santa y Hashem está en meddio de ellos! Así pues, ¿por qué [Moshe y Aharon] se elevan a sí mismos por encima de la comunidad de Hashem ". Todo esto parece aceptable, incluso saludable. Entonces, ¿cuál era el problema con Koraj?
El concepto clave aquí es el mantenimiento de un argumento "lehajzik". La credibilidad depende del motivo del argumentador. Todo el mundo tiene derecho a expresar su punto de vista. Todo el mundo, sin duda, un hombre de la talla de Koraj, tiene derecho a cuestionar el liderazgo. Sin embargo, llega un punto en un debate en el que se hace evidente que el argumento no es por el bien de la verdad, sino por el bien del argumento. Cuando discutes para ganar, no para llegar a la verdad, se pierde automáticamente. Además de perder el argumento, uno viola una mitzvá de la Torá.
La discusión entre Hilel y Shamai era un argumento a favor de la causa del Cielo. El argumento de Koraj y su pueblo era un argumento para su beneficio personal. (Avot 5)
En un argumento que es por el bien de los cielos, ambas partes están interesadas sólo en el descubrimiento de la verdad. Cada uno está rezando a conocer la verdad, cada uno es perfectamente abierto a estar equivocado. La cuestión no es ganar la discusión, sino más bien para descubrir la verdad. Este no fue el caso en la contradicción de Coré.
El Talmud (Eruvin 13) se pregunta: Si Hillel y Shamai discutían tanto por el amor de Dios, ¿por qué la Halajá se quedó con Hillel? El Talmud responde que había una diferencia entre la escuela de Hillel y la escuela de Shamai. Cuando alguien le pedía a un miembro de Beit Shamai un consejo halájico, él únicamente decía su opinión. Sin embargo, cuando alguien le preguntaba a un miembro de Beit Hillel un consejo halájico, ofrecía su opinión y la opinión de Beit Shamai. Y no sólo eso, sino que indicaría la opinión de Shamai primero!
Aunque impresionante desde un punto de vista mentchlijkeit -humano, esto no parece responder a la pregunta. Tal vez los estudiantes de Hillel eran más bonitos, más suave y más cálidos que los de la Yeshiva de Shamai por la calle, pero ¿cómo que probar que Hillel tenía la verdad?
El Talmud nos enseña una lección monumental. Si dos personas están discutiendo y ambos suenan bien, ambos suenan cierto, ¿cómo elegir la opinión correcta? La respuesta es, debemos escuchar con cuidado y elegir la opinión que tenga en cuenta la posición de su oponente en primer lugar. La persona con la verdad es la persona que es capaz de comprender que tal vez su oponente es más cierto de lo que es. Esto puede explicarse místicamente, psicológicamente, lógicamente o éticamente. Pero de ninguna manera se explica que lleva a cabo el mismo punto. La persona que no necesita estar correcta es probablemente la persona que está en lo correcto.
Este capítulo de la Torá nos debe dar todas las causas para una pausa. En nuestras sinagogas y en nuestras comunidades, si tenemos algo que decir - hay que decirlo. Siempre debemos cuestionar e incluso argumentar - por el bien de los cielos. Pero el momento en que sentimos que debemos estar en lo cierto, probablemente estamos equivocados. "No seas como Koraj ..."
A menudo nos obsesionamos con los que no tienen lugar para nosotros o nuestro estilo de judaísmo en su mundo. Estamos molestos por la estrechez mental de aquellos que no pueden tolerar nuestra derej en Idishkait -camino en el judaísmo. Sin embargo, quizá a veces somos culpables del mismo pecado racista. Tal vez sentimos que nuestro modelo de la Torá y nuestras prioridades están en orden, que nuestro nivel de tolerancia es tan alto, que llegamos a ser intolerantes con cualquier persona que es menos tolerante que nosotros! No se trata de quién está más a la derecha y quién está más a la izquierda. La verdad está en el lado de los humildes y de los que siempre están listos para crecer. Si podemos dar igual o más respeto a nuestros oponentes, entonces hay una posibilidad de que estamos en el lado correcto - si no, ¿quién sabe? | |
|
Comments